月薪5萬才試用3天被違法解雇，法院：雙方無信任基礎(chǔ)，不支持恢復(fù)勞動關(guān)系！ 陸大勇于2020年5月18日入職北京智越公司，擔任品牌總監(jiān)，雙方簽有期限為2020年5月18日至2023年5月17日的勞動合同，勞動合同約定試用期為3個月，固定薪資標準為稅前50000元，轉(zhuǎn)正后加入績效。 2020年5月21日公司向陸大勇出具解約聲明，以陸大勇不勝任工作，沒有完成工作任務(wù)與其解除勞動合同。 陸大勇認為公司屬于違法解除其勞動合同，其有權(quán)要求恢復(fù)勞動關(guān)系， 判決：雙方已經(jīng)不具備繼續(xù)履行勞動合同的基礎(chǔ)，公司無需繼續(xù)履行勞動合同 一審法院認為，本案爭議的焦點為雙方勞動合同解除是否合法及雙方是否可以繼續(xù)履行勞動合同。 關(guān)于爭議焦點一，公司以陸大勇不勝任工作、沒有完成工作任務(wù)為由解除其勞動合同，但勞動合同中僅列明“上班時間非固定打卡，以完成任務(wù)為主”，而未將任務(wù)的具體內(nèi)容予以明確。公司主張陸大勇存在策劃方案沒有人認可、宣傳頁面沒有人轉(zhuǎn)發(fā)、調(diào)整工作3次以上沒有效果以及全員工作不和諧等，但未據(jù)此提交其公司預(yù)設(shè)的客觀標準�，F(xiàn)公司未提供有效的證據(jù)證明其公司為陸大勇設(shè)定的工作目標，由此其公司應(yīng)承擔舉證不能的不利后果，故法院對公司所持的陸大勇不勝任工作、沒有完成工作任務(wù)的主張不予采信，因此公司與陸大勇解除勞動合同缺乏依據(jù)。 關(guān)于爭議焦點二，首先，公司對陸大勇作出《解約聲明》至今已經(jīng)超過一年，公司主張該部門的負責人已經(jīng)由他人替代具有合理性；其次，陸大勇在公司工作的時間極短，而試用期亦是勞資雙方相互考察了解的周期，雙方很難建立信任基礎(chǔ)；最后，雙方之間產(chǎn)生較大矛盾，已經(jīng)沒有構(gòu)建、發(fā)展和諧穩(wěn)定勞動關(guān)系的可能性。 綜上可見，雙方已經(jīng)不具備繼續(xù)履行勞動合同的基礎(chǔ)，進而法院對公司要求確認雙方無需繼續(xù)履行勞動合同的請求，予以支持。如前所述，公司系違法解除勞動合同，故陸大勇仍可就違法解除勞動合同賠償金的請求另行主張權(quán)利。