2003年12月22日馬寶國入職北京華山公司，擔任國際營銷總監(jiān)，年薪35萬元。 2015年7月20日公司與馬寶國簽訂《離職協(xié)議書》，載明： “經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，雙方自2015年7月15日起解除勞動關(guān)系。經(jīng)濟賠償金和賠償金計算。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)濟補償金共計RMB232668元，作為雙方協(xié)商一致解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。雙方不存在任何勞動爭議。 馬寶國離職后，以公司繳納社會保險的繳費基數(shù)低于其工資標準為由，向社保部門進行了投訴，后公司進行了補繳，并支付了相應(yīng)的滯納金。 馬寶國反悔投訴補繳社會保險，違反了雙方間的約定，屬不講武德的違約行為，故應(yīng)返還其公司已支付的離職補償232668元，并承擔其公司交納的滯納金的一半即100741元。 一審判決：離職協(xié)議書限制馬寶國主張社會保險權(quán)利，屬用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權(quán)利的情形 一審法院認為，依據(jù)公司與馬寶國簽訂的《離職協(xié)議書》第五條措辭內(nèi)容可見，232668元系對馬寶國連續(xù)工齡的補償，性質(zhì)是雙方協(xié)商一致解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，并不包括公司未足額為馬寶國交納社會保險的賠償。 公司未足額為馬寶國繳納社會保險費，馬寶國享有向行政部門舉報投訴的權(quán)利，故雙方于《離職協(xié)議書》第八條中關(guān)于對社會保險不存在爭議、限制馬寶國主張社會保險權(quán)利、以及若主張則應(yīng)承擔賠償責任的約定，屬于用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權(quán)利的情形，應(yīng)為無效。