班某于2017年4月26日入職某工廠，擔(dān)任模具工。 2017年6月20日，班某回廠上班時(shí)，工廠以班某試用期不合格為由要求班某書寫辭工書，班某拒絕辭工，并提起勞動(dòng)仲裁，要求工廠向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金5000元及高溫補(bǔ)貼150元。 訴訟中，班某無法提供勞動(dòng)合同、工作證、工資發(fā)放記錄等證據(jù)，僅有一件工衣為證，雙方就班某與工廠是否存在勞動(dòng)關(guān)系各執(zhí)一詞。 該案經(jīng)東莞市第三法院審理。承辦法官細(xì)致入微，為查清班某與工廠之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，臨時(shí)前往工廠，對(duì)工廠車間的工作人員進(jìn)行突擊詢問，最終查實(shí)班某確系工廠聘請(qǐng)的工人，并認(rèn)定班某與工廠存在勞動(dòng)關(guān)系，班某勝訴。 勞動(dòng)者與企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者主張權(quán)益的基礎(chǔ)。對(duì)勞動(dòng)者因缺乏相關(guān)法律知識(shí)，無法提交證明存在勞動(dòng)關(guān)系重要證據(jù)的案件，承辦法官通過一件工衣“順藤摸瓜”，最終查明了案件事實(shí)，依法維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。 根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，企業(yè)在未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的情況下，還可以從工資發(fā)放記錄、工作證、服務(wù)證、企業(yè)招工登記表、考勤記錄、社保記錄等多種途徑證明存在勞動(dòng)關(guān)系。 提供（社會(huì)保險(xiǎn)、工資、勞動(dòng)合同、勞務(wù)派遣、勞動(dòng)糾紛管理等服務(wù)）