【案例回放】 麥熾光生前是a公司的員工，2010年5月10日8時左右，麥熾光回公司打完考勤卡后，到公司二樓的食堂吃早餐。不料，在用餐時，他突發(fā)疾病暈倒，隨即被送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效當日上午死亡。

麥熾光的家屬隨后向a公司所在的白云區(qū)人社局提出工傷認定申請。經(jīng)過調(diào)查，同年11月，區(qū)人社局作出《工傷認定決定書》，認為死者在打完考勤卡上班后進餐時突然暈倒身亡的情形，符合《工傷保險條例》“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷的規(guī)定。

a公司對此不服，向廣州市人社局提起行政復議，后被告知維持原決定。a公司仍不服，向白云區(qū)法院提起行政訴訟。近日，廣州中院終審判決，認定麥熾光的死亡構(gòu)成工傷。

【關注指數(shù)】 ★★★

【爭議焦點】 員工在公司食堂吃早餐是否屬于在“工作崗位”上？

【法律解析】 根據(jù)國務院《工傷保險條例》的相關規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。至于員工在公司食堂吃早餐是否屬于在“工作崗位”，應視具體情況而論，關鍵是吃早餐時間是否屬于上班時間。

麥熾光死亡當日按考勤規(guī)定，按時打卡上班后來到公司附設的食堂吃早餐，進食早餐是職工的正常生理需要，也是在上班時間進行的。該公司在上班時間內(nèi)為勞動者提供早餐供應，其主要目的亦在于為勞動者更好、更方便地從事生產(chǎn)勞動提供福利保障，進食是為工作進行準備活動與工作之間除存在時間上的順延，亦存在必然的因果關系，不應割裂開來認定。

對《工傷保險條例》第十五條規(guī)定的“工作崗位”的界定，不應僅限于勞動者日常的、固定的工作地點，還應當包括滿足勞動者生理需要的工作場所內(nèi)的附屬建筑范圍。根據(jù)《工傷保險條例》的相關規(guī)定，工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關的預備性或收尾性工作受到事故傷害的，應當認定為工傷。