職工下班后，是否應(yīng)該擁有離線權(quán)？

　　盡管如今通信工具為勞動(dòng)者提供了更加靈活的工作方式，但也帶來(lái)了一些問(wèn)題，如工作過(guò)程中缺少合理的休息時(shí)間，勞動(dòng)者的工作和生活難以分隔，勞動(dòng)強(qiáng)度也越來(lái)越大等。因此，近日有專家提出勞動(dòng)法中引入“離線權(quán)”的建議。

　　觀點(diǎn)一：“離線權(quán)”的本質(zhì)是保障職工休息權(quán)

　　專家指出，離線權(quán)是衍生性權(quán)利，來(lái)源于勞動(dòng)者的休息權(quán)。根據(jù)勞動(dòng)法一般原理和基本規(guī)則，雇員在休息期間并無(wú)勞動(dòng)的義務(wù)。但網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展使得勞動(dòng)者的休息權(quán)常常受到侵害，難以得到保障，于是離線權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利被提出。

　　當(dāng)然，“離線權(quán)”的提出具有時(shí)代背景的前提——

　　首先，我國(guó)職場(chǎng)中廣泛應(yīng)用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)，遠(yuǎn)程辦公也頗為流行。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及，我國(guó)遠(yuǎn)程工作被廣泛使用。

　　2020年新冠疫情暴發(fā)，遠(yuǎn)程工作成為一種普遍的工作方式。

　　統(tǒng)計(jì)顯示，在疫情期間，全國(guó)有上千萬(wàn)家企業(yè)、近兩億人開(kāi)啟在家遠(yuǎn)程辦公模式。我國(guó)新冠疫情期間，多地政府在不同時(shí)期針對(duì)特定區(qū)域?qū)嵭腥�域居家辦公，也凸顯了遠(yuǎn)程辦公以及相關(guān)勞動(dòng)保護(hù)的重要意義。正是由于遠(yuǎn)程辦公的工作時(shí)間模糊，引入離線權(quán)才有利于解決遠(yuǎn)程工作勞動(dòng)者工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的突出問(wèn)題。

　　不難理解，離線權(quán)的主要目的是保障勞動(dòng)者非工作時(shí)間免于工作的休息權(quán)，相應(yīng)地，離線權(quán)有利于控制勞動(dòng)者的工作時(shí)間，保障勞動(dòng)者的生活安寧，從而促進(jìn)勞動(dòng)者的勞動(dòng)安全和健康。因此，這項(xiàng)權(quán)利的存在有利于進(jìn)一步明確雇員在工作時(shí)間之外無(wú)工作的義務(wù)，保障勞動(dòng)者的休息權(quán)。

　　觀點(diǎn)二：明確“離線權(quán)”有利規(guī)范“隱形加班”

　　工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)一直是我國(guó)勞動(dòng)法實(shí)施中飽受詬病的突出問(wèn)題，引入離線權(quán)有利于控制勞動(dòng)者的工作時(shí)間。由于我國(guó)工作時(shí)間規(guī)則不夠完善，企業(yè)和勞動(dòng)者地位實(shí)力失衡，許多企業(yè)的勞動(dòng)者工作時(shí)間超過(guò)法律限制一直是我國(guó)勞動(dòng)保護(hù)的突出問(wèn)題。

　　近日北京市第三中級(jí)人民法院審結(jié)了一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案，法院終審認(rèn)定勞動(dòng)者長(zhǎng)期在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所以外通過(guò)微信等社交媒體工作，屬于隱形加班，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)。

　　但現(xiàn)實(shí)中，不少情況是，勞動(dòng)者在下班后，因未及時(shí)回復(fù)領(lǐng)導(dǎo)信息，或者沒(méi)有打卡、線上開(kāi)會(huì)，遭到批評(píng)、罰款、開(kāi)除等處罰�？梢�(jiàn)，不合理的隱形加班也具有強(qiáng)制性，員工如果不配合或者拒絕，會(huì)帶來(lái)較大的損失，甚至可能失去工作。

　　因此，針對(duì)數(shù)字時(shí)代愈發(fā)普遍的隱形加班的現(xiàn)象，專家建議我國(guó)勞動(dòng)法應(yīng)當(dāng)考慮引入“離線權(quán)”。

　　持此觀點(diǎn)者認(rèn)為，“離線權(quán)”的意義還在于對(duì)數(shù)字時(shí)代下，用工方式及工作規(guī)則的明確。近年來(lái)，隨著遠(yuǎn)程辦公（居家辦公）的流行，相關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議頻發(fā)，凸顯了完善相關(guān)規(guī)則的緊迫性。盡管網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有邊界，但是生活有邊界，工作不能隨意入侵。所以，法律需要賦予勞動(dòng)者說(shuō)“不”的權(quán)利，堅(jiān)決為勞動(dòng)者“撐腰”，使其更有底氣拒絕不合理的隱形加班，從而讓勞動(dòng)者不再困于“網(wǎng)”中。

　　觀點(diǎn)三：“離線權(quán)”暫不適用所有崗位

　　可以肯定的是，賦予勞動(dòng)者“離線權(quán)”，顯然可以保障其合法權(quán)益。但也有例外，比如從事特殊崗位、特殊行業(yè)，或者與用人單位有特殊約定。

　　根據(jù)現(xiàn)行勞動(dòng)法的工時(shí)制度規(guī)定，主要包括標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)（即每日8小時(shí)，每周40小時(shí)）和針對(duì)特殊崗位（如外勤、推銷人員、長(zhǎng)途運(yùn)輸人員）的特殊工時(shí)。用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可延長(zhǎng)工作時(shí)間——

　　■一般每日不得超過(guò)1小時(shí)；

　　■因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)3小時(shí)，但每月不得超過(guò)36小時(shí)。

　　例如一些在負(fù)責(zé)城市運(yùn)營(yíng)和搶修工作的崗位，可能就未必適合享有“離線權(quán)”。這些崗位如果離線，可能會(huì)引發(fā)斷水、斷電、斷燃?xì)獾木置妫�使城市運(yùn)維陷入困境。

　　此外，法國(guó)于2016年通過(guò)法律，成為歐盟成員國(guó)第一個(gè)在立法中引入離線權(quán)的國(guó)家。該國(guó)法律規(guī)定，離線權(quán)僅適用于雇員超過(guò)50人的公司。這一法律的出發(fā)點(diǎn)也不難理解——

　　因?yàn)橹挥羞_(dá)到一定規(guī)模的公司，才有人力資源設(shè)置AB角替補(bǔ)，進(jìn)行一定的輪候以使得絕大部分人享有下班后離線的權(quán)力。

　　觀點(diǎn)四：企業(yè)與員工仍應(yīng)以協(xié)商為主

　　當(dāng)然，對(duì)于離線權(quán)的立法方式也存在爭(zhēng)議，從部分提出“離線權(quán)”較早的國(guó)家實(shí)踐經(jīng)歷來(lái)看，并不熱衷于在國(guó)內(nèi)立法中規(guī)定“離線權(quán)”。因?yàn)榧幢阍诜�律上沒(méi)有規(guī)定“離線權(quán)”，企業(yè)和雇員仍可通過(guò)集體協(xié)議、公司規(guī)則等規(guī)定“離線權(quán)”的內(nèi)容。

　　部分國(guó)家政府認(rèn)為，集體協(xié)議是規(guī)制過(guò)度工作和保護(hù)雇員私人生活的最佳方式。比如——

　　歐盟國(guó)家的離線權(quán)主要通過(guò)集體協(xié)商這一方式實(shí)施。丹麥?zhǔn)菤W洲國(guó)家中使用遠(yuǎn)程工作比例最高的國(guó)家，但其法律也沒(méi)有規(guī)定離線權(quán)，其有關(guān)遠(yuǎn)程工作的內(nèi)容僅通過(guò)行業(yè)和公司層面的集體協(xié)議加以規(guī)制。

　　有專家指出，由于歐盟及其成員國(guó)總體上具有良好的集體協(xié)商傳統(tǒng)，因此，對(duì)于離線權(quán)這一主要適用于工作時(shí)間靈活的工人的權(quán)利，采取了主要通過(guò)集體協(xié)商實(shí)施的方式，這一理念值得借鑒。

　　我國(guó)在離線權(quán)的立法中應(yīng)充分鼓勵(lì)雇主和雇員就離線權(quán)的實(shí)施方式進(jìn)行協(xié)商，特別是雇員可以斷開(kāi)工作連接的時(shí)間和方式，以充分保護(hù)雇員的休息權(quán)并照顧雇主的合理需求。

　　“艱苦奮斗”“辛勤工作”等理念應(yīng)該弘揚(yáng)，但勞動(dòng)者休息權(quán)也應(yīng)得到充分保護(hù)。筆者認(rèn)為，對(duì)于離線權(quán)，除了法律的規(guī)定和實(shí)施，還有賴于企業(yè)文化塑造和勞動(dòng)者自身觀念的樹(shù)立。