根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定,勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位,可以解除勞動(dòng)合同。但是通知發(fā)出后,勞動(dòng)者還要繼續(xù)向公司提供勞動(dòng),也就是說勞動(dòng)關(guān)系還在存續(xù)期間。在此期間,如果員工反悔了,不想辭職了,可不可以呢?

請(qǐng)看案例。
王某于2018年9月1日入職天津某進(jìn)出口公司(以下簡(jiǎn)稱“公司”),崗位是銷售。同日簽訂勞動(dòng)合同,合同期限自2018年9月1日至2021年4月15日止,其中包括試用期3個(gè)月。
2019年8月23日王某向公司提交辭職申請(qǐng),載明:因個(gè)人原因辭去公司銷售一職,落款日期為8月23日,同日王某填寫了離職交接表。2019年8月28日,王某借故撕毀了辭職申請(qǐng)書。
2019年9月,公司辦理了退工手續(xù)。
王某認(rèn)為自己已經(jīng)撕毀了辭職書,并未辭職,公司屬違法解除勞動(dòng)合同,于是申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
2019年12月20日,仲裁委作出裁決,認(rèn)為王某撕毀離職申請(qǐng)的行為已表現(xiàn)出不再辭職的意愿,認(rèn)定用人單位解除勞動(dòng)合同為違法解除,裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金12826元,并且該裁決為終局裁決,公司不得起訴。
辭職屬于形成權(quán),送達(dá)公司即有法律效力
公司申請(qǐng)撤裁:辭職是形成權(quán),自送達(dá)用人單位后即發(fā)生法律效力,不能撤回。
公司向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決,理由是勞動(dòng)者的單方辭職權(quán)是一種形成權(quán),無(wú)需用人單位作出承諾,該形成權(quán)自送達(dá)用人單位后即發(fā)生法律效力,涉案裁決將王某在解除權(quán)發(fā)生法律效力之后撕毀離職申請(qǐng)書等文件的行為認(rèn)定為撤回,系適用法律錯(cuò)誤。王某稱,同意仲裁裁決,不同意公司的申請(qǐng)事項(xiàng),請(qǐng)求駁回公司的申請(qǐng)。
中院經(jīng)審查查明:2019年12月20日,勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決書:自仲裁裁決書生效之日起十五日內(nèi),公司一次性支付王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金12826元。中院認(rèn)為,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百三十七條的規(guī)定,
以非對(duì)話方式作出的意思表示,到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效。
勞動(dòng)者的辭職權(quán)屬于形成權(quán),除非勞動(dòng)者辭職時(shí)明確表示是提前三十日通知解除勞動(dòng)關(guān)系或者在離職申請(qǐng)中明確其最后工作日,否則其辭職的意思表示達(dá)到用人單位即可發(fā)生解除勞動(dòng)關(guān)系的效力。
本案中,涉案裁決查明“8月26日,王某遞交辭職申請(qǐng),原因?yàn)椤騻(gè)人原因辭去公司銷售一職’落款日期為8月23日,同時(shí)填寫了離職交接表,王某將解除勞動(dòng)合同通知書、員工離職證明書交予公司”,故王某辭職的意思表示達(dá)到用人單位即發(fā)生解除勞動(dòng)關(guān)系的法律效力。
涉案裁決以王某撕毀離職申請(qǐng)的行為已表現(xiàn)出不再辭職的意愿為由認(rèn)定用人單位解除勞動(dòng)合同為非法解除,屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款第一項(xiàng)“適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的”情形,應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條第一項(xiàng)、第四十九條規(guī)定,中院裁定如下:撤銷勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出的仲裁裁決書。
員工起訴:我已將辭職信撕毀了,2019年9月底公司違法退工,屬于違法辭退。
王某向法院提起訴訟,請(qǐng)求判令公司支付違法辭退經(jīng)濟(jì)賠償金12826元。
理由:我于2018年9月1日入職任銷售。2019年8月23日公司強(qiáng)迫我提交辭職信,后因公司承諾的條件沒有到位,我將辭職信撕毀。2019年9月底公司違法退工,屬于違法辭退,故成訴。
公司辯稱,王某于2019年8月26日向公司作出辭職意思表示并于當(dāng)日通知公司,8月28日王某撕毀離職申請(qǐng)書,該行為無(wú)法推翻勞動(dòng)關(guān)系解除的事實(shí),且公司不存在強(qiáng)迫王某寫離職申請(qǐng)的情形,不屬于違法解除。公司不同意王某的訴訟請(qǐng)求。
一審法院判決:王某屬于自動(dòng)離職,公司不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形。
法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2019年8月23日王某向公司出具辭職申請(qǐng),載明:因個(gè)人原因辭去公司銷售一職,落款日期為8月23日,同日王某填寫了離職交接表。
庭審中,王某主張其并非主動(dòng)辭職,而是公司強(qiáng)迫辭職,對(duì)此公司不予認(rèn)可,王某亦未能提供證據(jù)證明自己的主張。法院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中,王某向公司遞交的辭職申請(qǐng)載明“因個(gè)人原因辭去公司銷售一職”落款日期為8月23日,同日王某填寫了離職交接表。王某雖主張系公司強(qiáng)迫其辭職,對(duì)于該主張法院不予采信;王某向公司提交辭職信,其辭職的意思表示達(dá)到用人單位即發(fā)生解除勞動(dòng)關(guān)系的法律效力,王某屬于自動(dòng)離職,公司不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形,故對(duì)于王某訴訟請(qǐng)求,法院不予支持。
綜上所述,法院判決如下:駁回王某全部訴訟請(qǐng)求。
相關(guān)閱讀:遲到早退30分鐘以上視為曠工半天,是否合理?