2019年8月27日，王飛與天技學校簽訂勞動合同書，合同約定試用期為3個月，自2019年8月27日起至2019年11月26日止。合同第四條約定試用期內(nèi)，乙方經(jīng)考核不符合錄用條件的，甲方可解除合同。
同日，王飛在試用期考核辦法上簽名。試用期考核辦法內(nèi)容：“.....四、試用期間，員工有下列情形之一的，屬于考核不合格：（一）考勤方面:1、遲到/早退兩次（含）以上的；......員工有以上任何一方面中任何一種情形的，即屬于考核不合格，公司有權(quán)解除勞動合同，且無需支付任何經(jīng)濟補償金或賠償金。員工聲明：本人已仔細閱讀上述試用期考核辦法具體內(nèi)容、并自愿接受其約束�！�
學校的作息時間是上午8：20教師上班，8：20—8：30班級晨會，12：00—13：20午餐及午間休息，班主任宿舍檢查。下午13：30—14：10第五節(jié)課，16：30教師下班。學校實行上班、下班指紋考勤，中午不考勤。
2019年9月4日上午8：21王飛到達學校，指紋考勤時間8：21。
2019年9月18日中午休時間王飛外出，當天下午13：26王飛返回學校。
2019年9月18日下午，學校作出解除勞動合同決定，理由是王飛在試用期遲到2次，入職登記表信息不實。
2019年9月27日，王飛申請仲裁，請求判定學校作出的解除勞動合同無效，繼續(xù)履行勞動合同，并補償、賠償一切相關(guān)損失。同日，仲裁委作出不予受理通知書。
2019年10月9日，王飛向法院提起訴訟。要求學校補償、賠償誤工工時工資、課時費、加班費等，及因主張維權(quán)導致的通訊費、交通費、材料費等共計9000元。
一審判決：在試用期兩次遲到，按照試用期考核辦法屬考核不合格，可解除勞動合同
一審法院認為，勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；
本案中，學校制定了試用期考核辦法，該考核辦法是學校對招聘新進員工在試用期的工作態(tài)度、工作能力等進行客觀評價的標準，規(guī)定了考核不合格的具體內(nèi)容以及后果，該考核辦法內(nèi)容不違反法律規(guī)定。王飛在學校的試用期考核辦法上簽名，應清楚知曉試用期間的考核內(nèi)容，應受試用期考核辦法的約束。
根據(jù)學校考勤記錄、微信聊天記錄，顯示王飛在2019年9月4日上午8：21到達學校，2019年9月18日王飛在中午午休時間外出，當天下午13：26王飛返回學校。雖然學校對中午不考勤，但是作為學校的員工，仍然應當按照學校的作息時間，準時到學校，不能遲到。王飛在試用期中出現(xiàn)兩次遲到。
雖然王飛對兩次遲到進行了解釋，但是1、王飛未提供證據(jù)證明2019年9月4日上午遲到是因為堵車的原因，而學校對其解釋是不認可的，王飛主張考勤機快了2分鐘也沒有事實依據(jù)。2、王飛主張在12：15左右學校人事專員反復給王飛打電話，催促其交辦理社保材料。王飛認為是占用其中午休息時間，如學校說王飛遲到了，是由學校人事專員打擾而導致。該主張理由不符合常理，不能成立。
關(guān)于王飛填寫求職登記表、員工入職登記表個人信息內(nèi)容是否屬實。盡管王飛填寫求職登記表、員工入職登記表內(nèi)容信息不一致，2019年8月27日王飛填寫員工入職登記表的內(nèi)容比第一次填寫求職登記表的內(nèi)容詳細，作為用人單位學校應該對此進行核實，而學校在同日就與王飛簽訂勞動合同書，王飛在學校的試用期考核辦法上進行簽名，這一系列行為可證明學校不再對王飛填寫個人信息內(nèi)容進行核實，況且學校確認了王飛的工作經(jīng)歷，王飛與原單位不存在勞動關(guān)系，因此，王飛填寫個人信息內(nèi)容是屬實的。
學校針對王飛在試用期間中出現(xiàn)兩次遲到的現(xiàn)象，按照試用期考核辦法第四條考勤方面的內(nèi)容，認定王飛屬于考核不合格，根據(jù)試用期考核辦法規(guī)定員工有以上任何一方面中任何一種情形的，即屬于考核不合格，公司有權(quán)解除勞動合同，以及勞動合同書第四條試用期內(nèi)，乙方經(jīng)考核不符合錄用條件的，甲方可以依法解除本勞動合同的約定，學校解除其與王飛簽訂的勞動合同，符合法律規(guī)定，系合法解除。王飛要求學校補償、賠償誤工工時工資、課時費、加班費等，及因主張維權(quán)導致的通訊費、交通費、材料費等，總額暫定為9000元的請求于法無據(jù)。
綜上，一審法院判決：駁回王飛的訴訟請求。
王飛不服，提起上訴。
二審判決：學校以王飛在試用期兩次遲到為由，認定其考核不合格，解除勞動合同符合規(guī)定
二審法院認為，學校解除勞動合同的理由包括王飛出現(xiàn)兩次遲到情形：2019年9月4日上午王飛8：21到達學校，屬于遲到情形；2019年9月18日王飛午休時間外出，于當天下午13：26返回學校，屬于遲到情形。
學校試用期考核辦法明確規(guī)定，“員工有下列情形之一的，屬于考核不合格：（一）考勤方面:1、遲到/早退兩次（含）以上的……”。對此，本院認為：
學校有明確的作息時間要求，王飛應當遵守，王飛未在規(guī)定時間前到崗，屬于遲到，遲到的認定不以指紋考勤為前提。王飛以學校早晚指紋考勤，中午不指紋考勤為由，主張其2019年9月18日午休時間外出后于13：26返回學校不構(gòu)成遲到，缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。學校以王飛在試用期兩次遲到為由，認定其考核不合格，解除勞動合同，符合試用期考核辦法第三條的規(guī)定，一審法院據(jù)此認定學校系合法解除與王飛的勞動合同，并無不當。
試用期考核辦法明確規(guī)定試用期考核以月度考核和期末考核相結(jié)合的方式進行，是否符合錄用條件以期末考核為準，期末考核一般為試用期屆滿前15天內(nèi)進行。但王飛在試用期的第一個月內(nèi)就出現(xiàn)兩次遲到的情形，已經(jīng)屬于該辦法規(guī)定的考核不合格的情形，學校并無必要等到試用期結(jié)束前15天才通知王飛考核不合格、解除合同，如此也有損于雙方利益。學校于王飛出現(xiàn)考核不合格情形的當天認定其考核不合格，通知其解除勞動合同，具有合同依據(jù)，并無不當。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號：（2020）蘇04民終1932號（當事人系化名）
推薦新聞：上班發(fā)病回宿舍休息猝死能算工傷嗎？
|
