2020年8月，鄧某與某公司簽訂勞動合同，崗位為銷售經(jīng)理。鄧某在入職登記表的“有無法律訴訟案件糾紛或判決”一欄填寫“無”，實際上鄧某當(dāng)時與前用人單位存在勞動爭議且訴至法院。2021年11月，因發(fā)現(xiàn)此事，該公司與鄧某解除勞動合同，理由為鄧某向公司提供虛假信息，存在欺詐行為。鄧某提起勞動爭議仲裁申請，請求認(rèn)定公司違法解除勞動合同并裁決公司支付賠償金。
仲裁委認(rèn)為，鄧某隱瞞自身涉訴情況，并沒有對其勝任公司銷售經(jīng)理一職產(chǎn)生實質(zhì)性影響；該公司未證明鄧某業(yè)務(wù)能力不滿足崗位要求。因此，鄧某不構(gòu)成法律意義上的欺詐，公司解除勞動合同違法。
仲裁委裁決后，雙方當(dāng)事人均未提起訴訟。
分析
《勞動合同法》中明確規(guī)定勞動者應(yīng)當(dāng)向用人單位如實說明“與勞動合同直接相關(guān)的基本情況”。如果勞動者故意隱瞞真實情況，導(dǎo)致用人單位基于錯誤認(rèn)識而訂立勞動合同的，用人單位可以依據(jù)《勞動合同法》第二十六條、第三十九條的規(guī)定，以勞動者“欺詐”為由解除勞動合同。
鄧某的行為是否構(gòu)成勞動法意義上的欺詐，仍需進一步分析，但本案的裁決結(jié)果啟示用人單位，是否能以勞動者欺詐為由單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)考慮以下幾項要素：
首先，勞動者的如實說明義務(wù)僅限于與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，通常包括學(xué)習(xí)、工作經(jīng)歷及身體健康狀況等，如果勞動者隱瞞的信息與勞動合同的履行并無關(guān)聯(lián)，甚至涉及隱私，則用人單位不得因此以構(gòu)成“欺詐”為由解除勞動合同，否則還可能被認(rèn)定為“就業(yè)歧視”。
其次，用人單位如果未在招聘階段設(shè)置特定的錄用條件，則后續(xù)很難證明與該錄用條件有關(guān)的勞動者個人情況與勞動合同直接有關(guān)。
最后，如果雙方已長期履行勞動合同，甚至這期間勞動者經(jīng)歷了升職、漲薪、續(xù)簽等，則表明勞動者的工作能力得到了認(rèn)可、曾經(jīng)的“欺詐”行為并不足以致使用人單位在違背真實意思的情況下訂立勞動合同。用人單位再以此為由解除勞動合同，將面臨法律風(fēng)險。
推薦新聞：最新！湖北人社發(fā)布審理勞動爭議23條指引
|
