近日，好利來公司因一名員工騎摩托車上下班途中遭遇交通事故不幸身亡，隨后出臺了一項新規(guī)定：禁止員工騎摩托車或搭乘摩托車上下班，違者將面臨開除的處罰。這一規(guī)定引發(fā)了廣泛關(guān)注，很多人不禁要問：企業(yè)出于安全考慮制定的規(guī)定，是否侵犯了員工的合法權(quán)益？法律人士更要問，如果員工騎了，企業(yè)解除勞動合同是否違法？
在《勞動合同法》的框架下，用人單位有權(quán)制定規(guī)章制度以保護員工的安全和健康，但這些規(guī)章制度必須合法、合理，并且與工作直接相關(guān)�；诖�，筆者試著對此進行分析：
1.合法原則
根據(jù)《勞動合同法》第四條規(guī)定，用人單位應當依法建立和完善勞動規(guī)章制度。這意味著公司制定的任何規(guī)定，包括禁止駕駛摩托車的規(guī)定，都必須符合國家法律法規(guī)。法律同時也保護勞動者的合法權(quán)益，包括其選擇通勤方式的自由�！秳趧雍贤ā凡⑽促x予用人單位因員工選擇特定通勤方式而解除勞動合同的權(quán)利。因此，好利來公司的規(guī)定在法律層面上存在爭議。
2.合理原則
公司的規(guī)定應當具有合理性，即禁止駕駛摩托車的措施應當是為了保護員工的安全，而不是無端限制員工的個人自由。但禁止駕駛摩托車或搭乘摩托車，干預了員工選擇通勤的自由。假如員工居住地離公共交通較遠，禁止駕駛摩托車，意味著員工必須打車、徒步或買汽車通勤，增加了成本和不便。
3.程序合法
根據(jù)《勞動合同法》第四條，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應當經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。上述《通知》，從形式上看是好利來公司單方發(fā)布，如果該通知沒有經(jīng)過民主程序，則程序違法。實務中需要注意，一般法院認為，只要通知內(nèi)容合理不違法，可以作為用人單位行使管理權(quán)的依據(jù)。
4.與工作相關(guān)
用人單位的規(guī)章制度應當與工作直接相關(guān)，基于勞動關(guān)系的管理，不能漫無邊際。比如，員工下班穿短褲，是員工的自由。如果駕駛摩托車與工作無關(guān)，公司可能需要提供更多的安全教育和培訓，而不是直接禁止。
綜上，因為禁摩令侵犯了員工的出行自由，禁摩并無法律依據(jù)，且該通知似乎也沒有經(jīng)過民主程序，如果好利來堅持開除，大概率是違法解除。
其實最高院早就有公報案例，《最高人民法院公報·案例》（2014年第7期總第213期），張建明訴京隆科技(蘇州)公司支付賠償金糾紛案中，法院認為：
用人單位規(guī)章制度是在本企業(yè)內(nèi)部實施的、關(guān)于組織勞動過程和進行勞動管理的制度。用人單位以勞動者嚴重違反單位的規(guī)章制度為由解除勞動合同，勞動者提起相關(guān)訴訟的，法院應當依法審查該規(guī)章制度的合法性與合理性。如果用人單位的規(guī)章制度超越合理權(quán)限對勞動者設定義務，并據(jù)此解除勞動合同，屬于違法解除，損害勞動者的合法權(quán)益，用人單位應當依法支付賠償金。
好利來公司為什么會出臺禁摩通知？
如公司在通知中所陳述，騎摩托車容易出交通事故，如果發(fā)生了非本人主要責任的交通事故，員工是可以被認定為工傷的。一旦員工被認定為工傷，企業(yè)是要支付相應的工傷保險待遇。工亡除外，工亡由基金支付，但因為工傷案件多，也會被提高參保費率。
好利來出于安全考慮，禁止員工騎摩托車或搭乘摩托車的規(guī)定在一定程度上是合理的。企業(yè)作為用工管理方，為什么不能用自己的用人自由？我們一直強調(diào)對員工權(quán)益的保護，可是為什么不能尊重企業(yè)的用工自主權(quán)？而且，騎摩托車確實加重了企業(yè)的用工風險，包括企業(yè)承擔的工傷保險責任以及因工亡不能工作帶來的生產(chǎn)經(jīng)營問題。
建議企業(yè)在制定類似規(guī)定時：
加強安全教育，提高員工對交通安全的認識。
提供安全的替代方案，比如班車、交通補償或鼓勵使用公共交通工具，或者為員工提供宿舍。
與員工代表或工會進行充分溝通和協(xié)商，盡可能取得共識。
不輕易開除員工，可以先進行內(nèi)部警告或采取其他中間措施。
嚴把招聘關(guān)，考慮用人穩(wěn)定性問題。
從企業(yè)的角度來看，禁摩可以減少工傷風險，減少因工亡而支付的工傷賠償?shù)某杀�，減少因工亡導致的人力資源損失，保持隊伍的穩(wěn)定和生產(chǎn)效率。勞動合同法傾斜保護勞動者，保護員工的出行自由，防止員工下班被企業(yè)的干預，但是沒有尊重企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)。這，或許就是官方所說的勞動合同法不夠靈活、增加了用人單位的成本吧。在法律完善過程中，需要深入思考和完善如何平衡企業(yè)和員工之間的權(quán)利關(guān)系。
推薦新聞：因流產(chǎn)請假，屬于病假還是事假？
|
