工傷認(rèn)定中證人證言前后不一致，如何采信？

　　案情簡(jiǎn)介

　　申請(qǐng)人葉某與義烏某餐飲管理有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，被單位派遣至衢州某酒店廚房從事切配工作。葉某于2019年6月26日向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，自述2019年4月1日11時(shí)左右，在酒店廚房拿杯子倒開(kāi)水時(shí)因地面有水漬，與工友鄭某某發(fā)生碰撞后滑倒，導(dǎo)致右手被地上的玻璃碎片割傷，要求認(rèn)定為工傷。

　　用人單位稱，葉某所受傷害系其為尋求樂(lè)趣與同事嬉戲打鬧導(dǎo)致，非因工作原因受傷，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　調(diào)查過(guò)程

　　因事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻已超期覆蓋，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)對(duì)葉某提供的證人鄭某某進(jìn)行了詢問(wèn)。在調(diào)查核實(shí)中發(fā)現(xiàn)，鄭某某在書(shū)面證詞中述說(shuō)其到廚房拿醋時(shí)與葉某發(fā)生碰撞，但在筆錄中則敘述其是在廚房倒好開(kāi)水時(shí)與葉某發(fā)生碰撞后致葉某摔倒受傷，兩次描述的情況不一致。為查明事實(shí)真相，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)對(duì)鄭某某進(jìn)行再次調(diào)查核實(shí)，經(jīng)后續(xù)兩次詳細(xì)詢問(wèn)，鄭某某均告知葉某受傷原因是與其嬉戲打鬧時(shí)摔倒后被玻璃碎片割傷，而非與其發(fā)生碰撞受傷，且鄭某某承認(rèn)第一次筆錄中描述的并非事實(shí)，而是葉某為達(dá)到認(rèn)定工傷的目的教使其故意隱瞞事實(shí)，作出與事實(shí)不符的證詞。

　　為進(jìn)一步查明事實(shí)充實(shí)證據(jù)，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)又先后向葉某一起工作的6名同事調(diào)查核實(shí)。6名證人均證實(shí)葉某受傷系與鄭某某嬉戲打鬧摔倒所致。

　　因此，根據(jù)調(diào)查核實(shí)情況，葉某雖是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所受傷，但非因工作原因受傷，其受傷情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條及第十五條規(guī)定的認(rèn)定工傷和視同工傷情形，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　案例分析

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，根據(jù)審核需要可以對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位、職工、工會(huì)組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助�！贝艘�(guī)定賦予了社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)對(duì)工傷案件可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的權(quán)力。

　　在工傷認(rèn)定中，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)嚴(yán)格遵循法律規(guī)定開(kāi)展調(diào)查核實(shí)工作。但由于一些未參保工傷職工往往在工傷發(fā)生后數(shù)月才向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，原始的證據(jù)資料未加保存，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)只能通過(guò)證人的調(diào)查筆錄作出是否認(rèn)定工傷的判斷。

　　在本案中，鄭某某是葉某受傷的直接關(guān)系人，也是該案件最重要的證人。根據(jù)證人證言的優(yōu)先證據(jù)規(guī)則，原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù)，因此，鄭某某的證言優(yōu)于其他工友的證言，且鄭某某第一次的證言證明效力亦優(yōu)于后面所做的證言。在此種情況下，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)對(duì)直接關(guān)系人鄭某某的前后不一致的證言如何進(jìn)行事實(shí)判斷是作出工傷認(rèn)定決定的最關(guān)鍵因素。

　　社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)綜合證人身份、證人證言變化原因以及其他工友的證言對(duì)鄭某某的多次證明進(jìn)行了綜合分析，鄭某某為酒店的傳菜工，非葉某同公司員工，鄭某某是葉某提供的證人。鄭某某在后兩次筆錄中述說(shuō)其第一次筆錄中描述的并非事實(shí)，而是葉某為達(dá)到認(rèn)定工傷的目的教使其故意隱瞞事實(shí)，作出與事實(shí)不符的證詞。且說(shuō)明當(dāng)時(shí)幫助葉某做偽證的原因亦是因?yàn)樽约号c葉某的受傷有直接關(guān)系，如葉某認(rèn)定工傷可免于承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)，調(diào)查核實(shí)中發(fā)現(xiàn)，葉某在工傷事故報(bào)告及筆錄中描述摔傷原因亦不一致，作為受傷職工本人，葉某陳述前后矛盾，缺乏可信度。

　　綜合證人筆錄及葉某所述，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)作出了不予認(rèn)定工傷決定。

推薦新聞：關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問(wèn)題的通知