小張在某房產(chǎn)中介公司任職，其配偶于某新房售樓部工作（非房產(chǎn)中介公司合作方）。
房產(chǎn)中介公司表示，小張配偶的工作與公司之間存在競爭關(guān)系，該情形屬于公司管理規(guī)范中規(guī)定的“利益關(guān)系禁止的情形”。為防止不正當(dāng)利益輸送，多次與小張進行溝通，要求他自行整改，整改方式不做要求。
小張表示，自己不可能離婚，且配偶從事房地產(chǎn)行業(yè)十幾年，即使換工作也還是在同一個行業(yè)。
后房產(chǎn)中介公司以小張違反公司管理規(guī)范為由決定解除勞動合同，小張不服，提起訴訟。
法官通過仔細查閱資料、審查相關(guān)證據(jù)發(fā)現(xiàn)，小張于2016年入職房產(chǎn)中介公司，而該公司為解除與他的勞動合同所適用的管理規(guī)范于2021年5月起施行，在此之前并未禁止員工配偶在非合作方從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，故該管理規(guī)范的施行必然會影響包括小張在內(nèi)的員工的切身利益，但房產(chǎn)中介公司制定、施行該管理規(guī)范并未通過民主協(xié)商程序依法制定。
錦江法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)該管理規(guī)范的內(nèi)容，屬于利益關(guān)系禁止情形的需進行整改，雖對整改方式不做要求，但整改結(jié)果要求為無利益關(guān)系禁止情形。
即使按照該管理規(guī)范的規(guī)定，小張屬于“配偶/直系親屬利益關(guān)系禁止情形”，為避免利益輸送的風(fēng)險，房產(chǎn)中介公司應(yīng)當(dāng)積極采取更合理的方式避免風(fēng)險。但房產(chǎn)中介公司既沒有主動調(diào)整他的工作區(qū)域（即小張任職回避與其配偶在工作領(lǐng)域接觸），也沒有為其提供其他合適的崗位，僅要求小張自行整改。
在此種情形下，其他整改方式可能影響小張的婚姻家庭生活或者其配偶的就業(yè)選擇權(quán)，不具有合理性且超越用人單位勞動管理的范疇。
房產(chǎn)中介公司行使用工管理權(quán)不合理，侵害小張作為勞動者的合法權(quán)益。故房產(chǎn)中介公司據(jù)此解除勞動合同系違法解除，法院依法判決房產(chǎn)中介公司向小張支付賠償金。
推薦新聞：上班前在宿舍如廁摔倒，能認定工傷嗎？
|
