張某于2019年4月4日入職甲公司，擔(dān)任前臺(tái)崗位工作。
2022年9月2日張某提交請(qǐng)假審批表，請(qǐng)假時(shí)間為2022年9月8日至2022年9月22日，婚假10天，請(qǐng)假理由為：
婚期將至，特此申請(qǐng)休假離京，目的地：廣西，……。
2022年9月7日晚23:17，張某的請(qǐng)假申請(qǐng)被拒絕，理由為婚假天數(shù)超出法定天數(shù)及廣西近7日有本土疫情。
當(dāng)日晚23:44分，張某再次提交請(qǐng)假審批表，請(qǐng)假事由為本人婚期將至（9月13日），……。同時(shí)，張某以同樣理由于2022年9月7日晚23:44分申請(qǐng)婚假8天2022年9月13日至9月22日，2022年9月8日上午9:49審批被拒，要求張某提供相應(yīng)的證明材料。
2022年9月8日張某離京，2022年9月13日張某辦理婚禮，2022年9月19日張某辦理結(jié)婚登記。
2022年9月9日、9月13日、9月14日、9月16日，甲公司向張某發(fā)出到崗?fù)ㄖ獣�，要求張某立即到崗工作，否則將視為曠工。
2022年9月22日，甲公司向張某發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，以張某自9月8日起在未履行通過(guò)任何請(qǐng)假手續(xù)的情況下，連續(xù)曠工超過(guò)3天，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，公司規(guī)章制度及防疫規(guī)定。在已簽署《員工手冊(cè)》、明確知悉公司各項(xiàng)防疫要求、離京要求的情況下，未經(jīng)審批通過(guò)連續(xù)曠工私自出京，在此期間公司多次要求按時(shí)返崗，且通過(guò)釘釘、電子郵件及郵件寄送方式，送達(dá)了《到崗?fù)ㄖ獣�，但仍未按要求到崗上班，現(xiàn)根據(jù)《員工手冊(cè)》規(guī)定及公司防疫規(guī)定，決定即日起解除勞動(dòng)合同。
張某正常提供勞動(dòng)至2022年9月7日。
就解除的制度依據(jù)，甲公司向法院提交了《員工手冊(cè)》、職工大會(huì)會(huì)議記錄、規(guī)章制度學(xué)習(xí)培訓(xùn)確認(rèn)單、員工手冊(cè)簽收表和確認(rèn)表�！秵T工手冊(cè)》第四章中規(guī)定了權(quán)責(zé)、工作時(shí)間、考勤規(guī)定、打卡異常處理、曠工相應(yīng)規(guī)定等，其中約定月累計(jì)曠工3天（含）以上或月累計(jì)早退3次（超過(guò)4小時(shí)）以上，年累計(jì)曠工5天以上屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司有權(quán)隨時(shí)與員工解除勞動(dòng)合同，且無(wú)任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第十一條請(qǐng)假規(guī)定中有關(guān)于婚假的相關(guān)約定，即凡按國(guó)家規(guī)定的法定結(jié)婚年齡辦理結(jié)婚登記的員工在加入公司且轉(zhuǎn)正后，憑《結(jié)婚證》【結(jié)婚證領(lǐng)取日期需在入職日期之后】在領(lǐng)證日期之日起一年內(nèi)，可按照北京市相關(guān)規(guī)定享受婚假，夫妻有一方在外地給予適當(dāng)路程假；婚假原則上一次休完，確因工作需要，經(jīng)部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可分次于3個(gè)月內(nèi)休完；申請(qǐng)婚假前應(yīng)向人力資源部提供結(jié)婚證原件及復(fù)印件。張某在《員工手冊(cè)》簽收表上簽收確認(rèn)。
張某曾以甲公司為被申請(qǐng)人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金71665.65元。仲裁沒(méi)有支持。故，張某向法院起訴。
一審法院認(rèn)為
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
甲公司于2022年9月22日以曠工為由與張某解除勞動(dòng)合同。雙方均認(rèn)可張某正常提供勞動(dòng)至2022年9月7日，當(dāng)日，張某請(qǐng)婚假未獲批，后再次申請(qǐng)事假和婚假仍未獲批，要求張某補(bǔ)交相關(guān)材料。張某于2022年9月8離京籌辦婚禮，至2022年9月22日未到崗工作。
休假權(quán)是勞動(dòng)者享有的休息休假權(quán)利，婚假是勞動(dòng)者在結(jié)婚時(shí)，用人單位給予一定的假期，并由用人單位支付工資，這是對(duì)勞動(dòng)者的精神撫慰，也是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，對(duì)于調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性具有重要意義。用人單位對(duì)勞動(dòng)者請(qǐng)假的審批管理，屬于用人單位通過(guò)建立規(guī)章制度，行使用工管理權(quán)的范疇。在用工管理權(quán)與休息休假權(quán)之間的衡平需要考慮合法性、正當(dāng)性、緊迫性等問(wèn)題。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法辦理結(jié)婚登記的夫妻，除享受國(guó)家的婚假外，增加假期七日。張某簽字的員工手冊(cè)中亦對(duì)婚假的條件和流程明確規(guī)定，用人單位要求張某補(bǔ)充提交材料證明其符合申請(qǐng)婚假的條件并無(wú)不當(dāng)，實(shí)際上張某在申請(qǐng)休婚假前并未辦理結(jié)婚登記。
另，張某主張需回家舉行婚禮、舉辦婚宴，但該情況難以認(rèn)定為具有必須性和緊迫性，應(yīng)在符合休假條件和用人單位同意的情況下方可休假。據(jù)此，甲公司依據(jù)《員工手冊(cè)》的相關(guān)規(guī)定與張某解除勞動(dòng)合同的處理決定并無(wú)不妥，法院對(duì)張某要求甲公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求不予支持。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金，雙方均認(rèn)可張某正常提供勞動(dòng)至2022年9月7日，該日張某請(qǐng)婚假未獲批，鑒于婚假的休假主體系依法進(jìn)行結(jié)婚登記的夫妻，甲公司要求張某補(bǔ)交相關(guān)證明材料并無(wú)不當(dāng)，張某在未得到公司批準(zhǔn)婚假的情況下，依然堅(jiān)持離京休假，違反了公司的規(guī)章制度，甲公司以曠工為由與張某解除勞動(dòng)合同的處理決定并無(wú)不妥，一審法院未支持張某關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，張某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號(hào)：（2023）京02民終13213號(hào)
推薦新聞：企業(yè)單方制定配偶從業(yè)禁令有效嗎？
|
您現(xiàn)在的位置： 首頁(yè)>勞動(dòng)法規(guī)
